Связаться Зв'язатися

Підбірка деяких судових рішень, пов’язаних з темою цифровізації послуг, що надаються учасникам будівництва

Єдина державна електронна система у сфері будівництва (ЄДЕССБ) функціонує з грудня 2022 року.

Нагадаємо що складовими ЄДЕССБ є:

  • реєстр будівельної діяльності;
  • електронний кабінету користувача електронної системи (далі – електронний кабінет);
  • портал електронної системи;
  • «архівна складова реєстру ДАБІ» (документи, створені до 06.07.2020 р.).

І на зараз, коли ЄДЕССБ стабільно розвивається у функціоналі, інструментарії та додаткових сервісів, ми задалися питанням судової практики що безпосередньо, або дотично пов’язані з темою цифровізації послуг що надаються учасникам будівництва.

Ось деякі з них:

Постанова КАС ВС від 04 жовтня 2023 року у справі №160/764/22

про технічну помилку, яка не може змінювати суть рішення щодо видання дозволу

Алгоритм дій користувача електронної системи призначений саме для виправлення технічних помилок (описок, друкарських, граматичних, арифметичних помилок) у відомостях електронної системи, який не може змінювати зміст, прийнятого раніше документа дозвільного характеру по суті із статусу – «надати дозвіл на виконання будівельних робіт» на протилежне – «відмовити у видачі дозволу на виконання будівельних робіт», визначений законодавчо (п.116-119 ПКМУ №681)

Ситуація, коли суб’єкт владних повноважень надав дозвіл на виконання будівельних робіт за заявою та офіційно повідомив про це відповідного суб’єкта, а згодом визнав, що такий дозвіл наданий внаслідок допущення «технічної помилки» та прийняв рішення, яким змінив прийняте рішення на протилежне, без належного обґрунтування підстав для цього, а також не у спосіб, визначений законодавством для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з використанням Реєстру будівельної діяльності, є грубим порушенням принципу «належного урядування».

Постанова    ВС від 24 жовтня 2023 року у справі № 420/11131/22

щодо внесення дозвільних документів до Реєстру: реєстрація та блокування електронних документів.

У цій справі Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого у разі подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, відомості, які містяться у такому повідомленні, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера та оприлюднюються на Порталі електронної системи; процедура автоматичного блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи передбачена лише стосовно електронних документів, що відносяться до критичного рівня ризику.

Суд визнав бездіяльність органу владних повноважень протиправною та зобов’язав внести декларацію до Реєстру будівельної діяльності (справа №540/2671/21)

Замовником було здійснено запит до Управління ДАБК та отримано відповідь, в якій зазначено про те, що декларація анульована та відсутня в електронному реєстрі будівельної діяльності,що як наслідок вказує на відсутність у замовника правових підстав для здійснення будівництва. Даний лист-відповідь став підставою для звернення позивачів до суду з позовом.

Судом при розгляді справи встановлено, станом на час розгляду справи в ЄДЕССБ відсутні відомості щодо анулювання та скасування спірної декларації, інформації про проведення контрольних заходів, та відсутні взагалі відомості про вказану декларацію в Реєстрі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про встановлений факт порушення органом владних повноважень прав суб`єкта містобудування зокрема право на продовження здійснення будівельних робіт по об`єкту будівництва за декларацією від 20.07.2015р.

Вказано на те, що оскільки спірна декларація наявна в паперовому вигляді, але її не внесено до Реєстру, що свідчить про допущення Управлінням ДАБК протиправної бездіяльності, яка полягає у не вчиненні з часу звернення позивачів (з червня 2021р.) жодних дій по усуненню порушення положень законодавства..

Виходячи з того, що на час розгляду діє Єдина державна електронна система у сфері будівництва, що складається зокрема із Реєстру будівельної діяльності, невідємною архівною складовою частиною якого є єдиний реєстр декларативних та дозвільних документів що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, суд зобов’язав розглянути питання про внесення спірної декларації до Реєстру. Проте суд відмовив у задоволенні вимоги щодо внесення інформації про перейменовану адресу об’єкта, оскільки така адреса не зазначена в самій декларації.

 І на останок.

Постанова    ВС від 01 серпня 2023 року у справі №380/17220/21

Внесення інформації про присвоєння адреси до Реєстру будівельної діяльності, та відповідні повноваження органу владних повноважень з присвоєння адреси, є невід’ємною частиною процесу присвоєння адреси, що передбачені п.8 Порядку присвоєння адрес об’єктам будівництва, об’єктам нерухомого майна № 690, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 року і адреса вважається присвоєною після внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Примітка: Допис містить короткий огляд деяких судових рішень, де викладено лише основний висновок щодо правового питання, яке виникло у справі. Для правильного розуміння висловленої в судовому рішенні правової позиції необхідно ознайомитися з його повним текстом, розміщеним у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Дякуємо!

Очікуйте дзвінка на протязі години

Ми в соц. мережах

Мы в соц. сетях